Här är en fundering.
Klockan är halv sju på morgonen och jag ligger och klurar på varför jag är för dödsstraff om en psykiskt sjuk person mördat en annan människa.
Anledningen är följande:
I djurlivet är det t.ex väldigt vanligt att stöta bort sjuka djur i flocken som på ett eller annat sätt utgör en risk för flockens säkerhet och fortlevnad. Bland många djur är det t.om vanligt att äta upp ett sjukt barn. Därför att det vore bortkastad tid att föda upp ett barn som ändå inte kan bidra med något för artens överlevnad. Så då undrar jag, är det så konstigt att en människa vill "göra sig av med" en annan människa om denna utför ett hot mot ens familj och alla andra människor.
Visst skulle jag inte kunna äta upp mitt barn men jag skulle absolut inte tveka att mörda en pedofil han våldtagit min dotter, skulle du? Frågan är givetvis väldigt koplicerad eftersom det är näst intill omöjligt att avgöra till 100% om personen i fråga är skyldig eller inte.
En annan del av problematiken är om personen t.ex mördat för att stilla ett begär pga psykisk instabillitet eller kanske faktiskt mördat någon som borde tagits bort. ( enligt min mening)
Men OM man faktiskt hade kunnat fastställa med 100% säkerhet att en person mördat en annan pga att t.ex stilla ett begär och som dvs är psykiskt sjuk så säger jag visst, absolut.
Somliga av er kanske skulle säga "men herre Gud det är ju ändå en människa vi pratar om" jag skulle svarat precis detsamma. Det är bara en människa. Det ända som skiljer oss från t.ex en apa är att vi är intelligentare. Ni skulle säkert låtit ert barn leka med en katt, men med ett lejon? Antagligen inte eftersom att lejon är ett köttätande och jävligt opålitligt rovdjur. Men vet ni vad som också är ett köttätande och jävligt opålitligt rovdjur? Precis, människan.
Smartast är inte alltid bäst.
Peace out
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Haha, så barnsligt enkelspårigt.
SvaraRaderaSå låt säga att den här personen är psykiskt sjuk och skyldig till mord, fastställt med 100% säkerhet. Är det inte då desto större anledning att låta person få mildare straff? Fattar din poäng med att samhället hade vart bättre om man bara kunde sopa undan problemen men är det inte så att samhället i mångt och mycket står för orsaken till psykisk ohälsa? I synnerhet nu när man förväntar sig att barn ska lämna hemmet vid 4 års ålder för att slussas ifrån dagis till grundskola till vidareutbildningar med att konstant massivt skyddsnät i ryggen som lovas föräldrarna en trygg uppfostran utanför hemmet.
Min poäng är följande:
Det är lätt att sätta in sig i situationen där ens barn har farit illa och tycka att ett straff i à la el-stol är rättfärdigat men den omvända situationen är det inte så många som pratar om.
Låt säga att det är din dotter som är psykiskt sjuk. Hon mördar en person och i utredningen visar det sig att hon pga. psykisk och fysik misshandel har blivit så traumatiserad att hon inte längre skilljer på rätt och fel. Detta betende har fått gå obehandlat så länge att hon tillslut dödat en person.
Vems är felet? Hade inte du som förälder undrat var samhället som nu så ivrigt vill sätta din dotter i stolen var när allt det här började?
För det som spelar ingen roll hur många mordare vi tar kål på. Det kommer inte hindra människor ifrån att fara illa. Det som spelar roll är hur vi tar hand om dom som redan farit illa så att dom inte i sin tur gör nånting ännu värre..
Hej och tack för kommentaren.
SvaraRaderaSom du säger så är det självklart mycket svårt att backa upp detta om ens eget barn t.ex mördat en annan människa. Men jag skulle nog kunna lova dig att jag inte skulle ifrågasätta straffet om det var min egna dotter. det låter kanske hemsk men det finns många föräldrar som "stöter bort" sina barn efter att de mördat. Jag tror det är svårt att älska ditt barn om det dödat en annan människa, trots att det kanske inte henne "fel" om hon blivit psykiskt och fysiskt misshandlad. Sen får man ju ha i åtanke att det finns många sorters mördare. Kan en lösning kanske vara att dödssstraff gäller för t.ex gäller för massmördare? Och att vi tar de pengar det skulle kostat staten att ha honom/henne i fängelse och lägga dom pengarna på dom det finns ett hopp eller till saker i samhället som kanske varit negativt inflytande på en person som gjort att den mördat. Dessutom tycker jag inte det finns så många saker i samhället som kan göra att en frisk människa mördar. Om man går ut och mördar någon oprovocerat för att man spelat ett våldsamt tv-spel eller lyssnat på Marilyn Masson är man uppenbarligen inte helt frisk från början.
Och förövrigt tycker jag personligen det finns många där ute där det inte spelar någon roll om det blivit psykiskt eller fysiskt misshandlade, pga av fruktansvärde de gjort förtjänar det ändå dödsstraff.
men herre Gud det är ju ändå en människa vi pratar om!
SvaraRaderaHaha, nä så platta ska vi väl inte vara.
Hittade ett jävligt ball citat för övrigt:
"Jag är för dödstraff. De som har begått fruktansvärda brott måste få ett passande straff. Så de lär sig till nästa gång".
Britney Spears
Men seriöst, du har en poäng där och jag blev lite nyfiken på hur mycket pengar man egentligen tjänar på att döda en mördare jämfört med att ge dom livstid. En liten peng borde man spara tycker man ju, även om det är ovanligt med så grova brottslingar i Sverige.
Så jag lusläste lite forum och hittade detta:
(Källa: Judicial Conferens of the United States):
* North Carolina - 2,16 miljoner dollar per avrättning.
* Kalifornien - 12 miljoner dollar sedan 1976
* Texas - 2,3 miljoner dollar per fånge, vilket är mer än vad det kostar att hålla en fånge i en enmanscell med högsta säkerhet i 40 år.
* Florida har spenderade 57 miljoner dollar på 18 avrättningar mellan 1976 och 1988. Det är 3,2 dollar per avrättning.
Dom går ju tveklöst back iaf..
Men det är ju inte heller där fokus ligger. Vad jag tycker blir skruvat är när man börjar prata om att inte ha förståelse för hur en människa kan utföra ett riktigt sjukt mord. Din personliga åsikt får jätte gärna vara att "det inte spelar någon roll om det blivit psykiskt eller fysiskt misshandlade, pga av fruktansvärde de gjort förtjänar det ändå dödsstraff" Men för ett samhälle där man kan förbygga våld är detta avgörande. Förståelse för vad som ligger bakom våldet är ju rimligtvis det ända som kan stoppa det, eller?
För övrigt så är det ju inte helt svårt att tänka att de våldsmän som egentligen hade lämnat över sig själva till polisen istället hade levet ett kriminellt liv på flykt när ett dödsstraff hänger över dom.
Men visst, i grund och botten är jag nog en sån där mes som värnar om människolivet oavsett vems det är. För mord är ju faktiskt inte okej oavsett om det är en sjuk jävel eller och det är staten som agerar bödel. Men sanningen är ju att vi i stort sett föds likadana allihopa och att vi inte kan rå för vilket tillvaro vi hamnat i och hur den har format oss. Jag menar att det med lite otur lika gärna hade kunnat var du. Eller jag för den delen.
För övrigt känns det jävligt konstigt att ens argumentera för detta när vi som art har den enda uppgiften att fortplanta oss och bli fler. För som du säger så äter lejonen upp "defekta" ungar men va fan liksom. Det är ju för i helvete kattdjur med mer är 80% utav sitt beteende genetiskt programmerat. Vi måste ju vara såpass smarta att vi kan vända dess "defekta ungar" istället för att ha ihjäl dom.
Hinner inte ritkigt svara på kommentaren tyvärr. Tänkte egentligen skriva något om att människor bara är kött och blod, kom då in på varför jag inte är kristen. Jag ska skriva ett kort inlägg om det istället :)
SvaraRadera